"Dans un geste historique, les dirigeants des trois principales sources d'information sur les organisations à but non lucratif du pays, à savoir GuideStar, Charity Navigatoret BBB Wise Giving Alliance - ont écrit une lettre ouverte aux Donors of America pour dénoncer le "ratio des frais généraux" en tant qu'indicateur valable de la performance des organisations à but non lucratif". (Extrait de overheadmyth.com)
La lettre (Cliquez ici pour l'agrandir), signée par les directeurs généraux des trois organisations, se lit comme suit : "Le pourcentage des dépenses des organisations caritatives consacré aux frais administratifs - communément appelés "frais généraux" - est une mauvaise mesure de la performance d'une organisation caritative.
Le secteur s'est trop souvent "concentré à tort sur les frais généraux au cours des dernières décennies, ce qui a empêché les organisations à but non lucratif d'investir en elles-mêmes en tant qu'entreprises".
Selon overheadmyth.com, cette lettre marque "le début d'une campagne visant à corriger l'idée fausse selon laquelle le pourcentage des dépenses d'un organisme de bienfaisance consacré aux frais administratifs et de collecte de fonds est, en soi, une mesure appropriée pour évaluer la valeur et l'efficacité d'un organisme de bienfaisance".
Une nouvelle très excitante en effet ! La lutte contre le "mythe des frais généraux" a pris de l'ampleur et il est bon de voir qu'elle a enfin un impact. Vous vous souvenez sans doute de l'audacieux exposé TED de Dan Pallotta intitulé "The way we think about charity is dead wrong", dans lequel il affirmait, de manière tout à fait convaincante, que l'obsession du public pour les frais généraux avait privé les organisations à but non lucratif des ressources dont elles avaient besoin pour créer un véritable changement.
"Il n'y a pas de plus grande injustice", dit-il, "que le double standard qui existe entre le secteur à but lucratif et le secteur à but non lucratif. L'un se régale de marketing, de prise de risque, de capitaux et d'incitations financières, l'autre est condamné à la mendicité".
Et si M. Pallotta a peut-être été le plus bruyant, il n'était certainement pas le seul à avancer cet argument. Voici une vidéo créée par le forum des donateurs dans le cadre d'un projet intitulé "Real Talk About Real Costs" qui présente des arguments similaires.
La Stanford Social Innovation Review en parle également lorsqu'elle évoque le " Nonprofit Starvation Cycle" (cycle de famine des organisations à but non lucratif) : Un cercle vicieux créé par l'obsession des organismes de financement pour les frais généraux qui a laissé les organisations à but non lucratif "si avides d'infrastructures décentes qu'elles peuvent à peine fonctionner en tant qu'organisations".
Pendant trop longtemps, les organisations à but non lucratif ont dû répondre à des attentes irréalistes en matière de dépenses, ce qui a limité leurs possibilités d'action.
Espérons que cette lettre marque le début d'un changement et que le public commence à comprendre que les organisations à but non lucratif doivent investir dans de bons frais généraux afin de développer leurs programmes et de remplir leur mission à plus grande échelle.
Car dans un monde où les organisations à but non lucratif sont jugées non pas sur leurs dépenses, mais sur ce qu'elles font, les possibilités d'action sont infinies. C'est passionnant !
P.S. Lisez notre article sur l'exposé TED de Dan Pallotta.
.png)